來源：草叔消費升級研究(ID：caoshu6)

　　文/草叔

　　時間/2021.3

　　2021年3月16日，上海教育官方發(fā)布“高中階段學校招生錄取改革實施辦法”(以下簡稱“中考改革實施辦法”)，其中提到了關(guān)于中考中的一些內(nèi)容，包括“名額分配”，“降低高中自主招生比例”等，引發(fā)了廣泛討論，而這個政策也是筆者研究已久的一個政策，本文我們將討論幾個關(guān)于“中考改革”重要的問題，并推演其對整體公辦民辦學校有何影響，以及對相應(yīng)的學區(qū)房有何影響?！　?/p>

　　問題1：這個政策是突發(fā)的新出政策嗎?

　　不是。“中考改革”及名額分配相關(guān)政策2018年3月22日已經(jīng)發(fā)布，2021年3月16日發(fā)布的這個，是對2018年3月22日發(fā)布的“中考改革”政策的一個重申，基本上沒有新增信息。而2018年“中考改革”政策發(fā)布時，已經(jīng)明確了，政策具體內(nèi)容會在2022年實施。這也是本著“新老劃斷”的一個思路，因為2018年3月政策發(fā)布，那么2018年入學的初中生，理論上是2022年參加中考，所以就是說2022年參加中考的學生，是第一屆中考改革落實的學生。

　　

　　這個政策，從出臺開始，“不選擇生源的初中”等說法，其實就是去均衡“因篩選產(chǎn)生的超級民辦初中”和“篩選幼齡化”的。

　　但這個政策是2018年出臺的，那時候還沒有民辦搖號政策。2019年7月國務(wù)院民辦搖號政策出臺，已經(jīng)更徹底的均衡了這個問題，所以對于民辦初中來說，民辦搖號這個政策的影響，更為巨大，并且已經(jīng)體現(xiàn)了，而中考改革名額分配這個政策，影響其實沒有這么大了。

　　問題2：這個政策是針對高中還是針對初中的?

　　這個政策是指“高中錄取方式的改革”，本質(zhì)上對高中是沒有太大影響的。對高中的定位變化不會特別大。而錄取方式的改革，其實主要影響的，是初中的格局。

　　問題3：區(qū)屬學校和委屬學校有什么區(qū)別?

　　區(qū)屬學校和委屬學校，指的都是高中。區(qū)屬學校就是由行政區(qū)內(nèi)管理的學校，大部分學校都是區(qū)屬學校，委屬學校就是上海市教委直接管理的學校，主要指上中，華二，復(fù)附，交附這四所高中學校，也就是所謂的“四校”，“四校”招生的模式和其他區(qū)重點是不一樣的，本次改革后，還是不一樣。

　　全市大概有近60個示范性高中，這些高中，理論上除四校都是要拿出占比不小的名額進行名額分配的(四校名額分配比例很小)

　　比如浦東的示范性高中包括：建平中學，進才中學，洋涇中學，南匯中學，川沙中學。華二是委屬的，理論上并不是浦東教委來管，上師大附中和上實也有一定特殊性。所以浦東實際上會參與名額分配的高中是上述五所。

　　

　　問題4：本次中考改革主要改動內(nèi)容是什么?

　　下面這個圖是2018年上海教委官方發(fā)布的，這個其實是以非四校的學校為例的，本節(jié)我們的講解也是以一個非四校典型

　　我們可以看到，中考改革后，自主招生的比例大約是15%，統(tǒng)一招生的比例20-35%(為了方便，計算繪圖時按25%計算)，名額分配比例50-65%(為了方便，計算繪圖時按60%計算)，然后這60%的名額分配中，70%是分配到校(即42%)，30%是分配到區(qū)(即18%)

　　

　　這里明確一個事情：名額分配不是一個新東西，一直有，只不過以前比例低點(大約15%)，現(xiàn)在要將比例相應(yīng)提高。

　　在中考改革之前，上海高中的錄取是什么樣的呢?——

　　我們以建平中學(高中)的錄取為例，取近年里某一年的歷史數(shù)據(jù)，“201X年上海市建平中學高中招生計劃表公布,今年建平中學統(tǒng)一錄取人數(shù)為209人,名額分配人數(shù)為72人,推薦生人數(shù)112人,自薦生人數(shù)80人,體育特長生人數(shù)7人,總計2013年建平中學共招生480人。”

　　將體育特長生也劃入統(tǒng)一錄取的話，那么建平西的模式是這樣的——40%自薦+推優(yōu)，45%統(tǒng)一錄取，15%名額分配。

　　

　　那么2022年之后理論的變化，是下圖這個樣子的(關(guān)于四校，我們后面再講)

　　

　　但實際上，分配到區(qū)，指的是，將本校的名額分配給外區(qū)(比如浦東建平高中，將5個名額，分配給楊浦區(qū)初中，那么楊浦區(qū)報考浦東建平高中的前五名，可以錄取浦東建平高中)，這本質(zhì)上，就還是按照分數(shù)的統(tǒng)一招生啊，和外區(qū)零志愿玩法差不多的。所以這兩部分從實質(zhì)意義上是應(yīng)該合并的。

　　

　　那么經(jīng)過拆解，我們可以看到，實質(zhì)上的情況是這樣的：

　　1.中考分數(shù)統(tǒng)一招生這部分，從原來45%到43%，基本上是平的。

　　2.自主招生的比例由40%，急降至15%。

　　3.而名額分配(本質(zhì)上也是拼中考分數(shù))，比例從15%提升到42%，大幅提高。

　　也就是，基本可以理解為——把大概20%多的原來自主招生的名額，拿去名額分配了，而中考分數(shù)統(tǒng)一招生這部分基本上沒變。而相當于比拼中考分數(shù)的錄取比例(統(tǒng)一招生+名額分配)由原來的60%提升至85%了，中考分數(shù)變得更重要了!

　　所以，這個變化最重要的，其實總結(jié)下來是——降低了非標的自主招生的權(quán)重，提高了標準化的中考分數(shù)的權(quán)重，八大依靠中考分數(shù)錄取比例由原來的60%提升至85%，四校其實更明顯，比拼中考分數(shù)的比例由40%提升至85%，下文詳述。

　　問題5：名額分配是怎么進行的?

　　名額分配是指A高中將若干個名額，指定給b初中，比如2個名額給b初中，意味著b初中，只要考前2名，就可以上A高中。這里要注意的一點是，名額分配，是實打?qū)嵠礃藴驶锌挤謹?shù)的，不過是拼“中考分數(shù)初中內(nèi)排名”，是透明的，沒有操作空間的。比如我在b初中，只考了560分，但我在我們學校排第一名，所以也能上建平高中。

　　注：這里面我們討論的“名額分配”，實際上是指“名額到校”，正如上文所說，“名額到區(qū)”其實是件沒有意義的事情，基本上可以等同于普通的零志愿錄取。

　　這個政策是出發(fā)點是這樣的：

　　在過去的民辦學校優(yōu)中選優(yōu)的背景下，所有學生都想做“鳳尾”，不想做“雞頭”，在華育考第200名，也比某普通初中第2名享受到的自主招生等條件要好，所以所有優(yōu)質(zhì)生源都在向個別超級初中聚攏，而一些普通公辦初中，也投入了很多財政去建設(shè)和維護，但是沒有優(yōu)質(zhì)生源愿意上，淪為“菜中”。因為確實沒有任何理由留在這些普通公辦初中，留在普通公辦初中，氛圍也不好，考在前面也沒有什么優(yōu)勢，甚至你分數(shù)可能比華育第200名要高，但享受的自主招生資源不如華育200名的學生。

　　這就導(dǎo)致——在“菜中”旁邊的居民，有點想學習的想法的，想方設(shè)法以各種形式逃離“菜中”，而留在這些中學的生源越來越差，形成負面循環(huán)，最終導(dǎo)致，這些學校雖然也有良好的師資和財政投入，但是因為生源負面循環(huán)，最終凋零。

　　歸根結(jié)底是因為，任何一個想好好學習的學生，確實沒有任何理由留在這個普通的初中。而“名額分配”這個政策的出臺，就相當于，“給一個理由，讓一部分居民和優(yōu)質(zhì)生源，有理由留在自己居住地附近的普通中學”，因為以前，留在某普通初中，可能是全軍覆沒，有可能全校沒有一個學生，能考上本區(qū)重點高中，但名額分配實施后，假設(shè)拿到2個名額，那在這個普通中學上，如果考進前兩名，就有可能上建平高中這樣的名校高中，有了一個留在自己居住所在地的初中的理由。

　　不過需要特別注明的是，名額分配到區(qū)，基本上相當于是中考普通裸考，名額分配到校才有這樣的意義。而四校的名額分配到校的比例是非常小的，所以基本上說名額分配(到校)，是指除四校外的高中(比如建平&格致等八大)，可以大致理解為“四?；旧喜粎⑴c名額分配”。

　　我們剛才已經(jīng)說過，名額分配是一直就有的一個政策，只是本次改革會提升名額分配的比例。我們還是以之前建平中學(高中)數(shù)據(jù)來舉例。

　　2017年，建平中學高中以名額分配的方式錄取約70人，給分配名額的初中包括上中東，建平西校，張江集團等名校，也包括施灣中學，彭鎮(zhèn)學校，坦直中學，六團中學這種很多人都沒聽過的初中，畢竟浦東有足足120所初中。

　　從這張表單，我們可以看出，在建平實驗學校，想要通過名額分配的方式，上建平中學高中，需要考598分(而這個分數(shù)已經(jīng)可以上到上海中學了)，但在六團中學，考555分，就可以上建平中學高中了。

　　這里面折射了兩個問題——1.每個學校其實都沒多少名額，看起來最多1,2個名額，2.名額分配對于一二流初中是沒有意義的，在這些中學，名額分配能上建平高中的分數(shù)，靠統(tǒng)一招生也能上，名額分配只對一些普通的中學，如六團中學這樣的初中有意義，對建平實驗學校這樣的初中是沒有意義的。

　　

　　問題6：本次改革到底提升了名額分配多大的比例?

　　還是以這樣的一個八大學校為例，名額分配(到校)的比例，大致由原來的15%，將提升至42%。那么如果是建平高中，招480人，原來名額分配72人，將提升至名額分配到校大約201人，參考浦東有120所初中，平均給每個學校的名額，從0.6個，提升至了1.6個，平均每個學校名額分配不到2個人(實際上沒有顯著的變化)，而同時，中考分數(shù)統(tǒng)一招生的這個比例，大致是維持不變的。

　　

　　相當于原來建平高中給浦東120所初中中的70所，每所分配了1個名額，之后可能是給浦東120所初中中的120所，每所分配了1個多名額，從這個角度上來說其實是沒有太顯著的提升的。

　　問題7：四校和八大(及其他區(qū)屬重點)名額分配上的區(qū)別?

　　四大自主招生60%降到15%，八大自主招生40%降到15%。下圖可以看到，不管是四校還是非四校，自主招生的比例，可以認為，都被壓到了15%。而八大是從40%下調(diào)至15%，四校是從60%降到15%。

　　

　　

　　不管是四校還是八大，非常明確的一件事是：自主招生的比例顯著下降了。

　　此外，“名額分配”中，只有“分配到校”是有實際操作意義的，所謂“而分配到區(qū)”其實是沒有邊際變化的，因為原來也是不同高中分配不同名額到不同區(qū)，所以原理上，可以將“分配到區(qū)”視同為統(tǒng)一招生。

　　委屬學校(四校)分配名額：

　　

　　2022改革后，四校：自主招生15%，統(tǒng)一招生20%，分配到區(qū)65%*80%=52%，分配到校65%*20%=13%，而根據(jù)上文，分配到區(qū)，其實視同統(tǒng)一招生，那么統(tǒng)一招生的比例其是52%+20%=72%。

　　而四校原來的比例大致是：自主招生60%，統(tǒng)一招生40%，所以2022年四校的變化是這樣的——壓縮了自主招生比例，提高了中考分數(shù)招生比例，絕大部分還是拼中考分數(shù)統(tǒng)一招生。

　　而四校的名額分配到校大致是13%，這是面對全市的分配，什么概念——四校(上中，華二，復(fù)附，交附)一共一年招生大概1550人，13%就是200人，大約一個學校50個到校的名額分配的樣子。而上海市一共有大概560所初中，民辦搖號后，民辦學校也變?yōu)椴豢珊Y選生源的學校，理論上也可以接受名額分配，所以每個四校的名額，平均分配到一個學校，大概是0.35個，也就是3個初中學校里面，可能只有1個四校到校的名額的分配，基本上可以忽略不計。

　　

　　區(qū)屬重點學校(八大等)分配名額：

　　區(qū)屬重點，就是類似于建平中學，進才中學，格致中學，大同中學這樣八大，在浦東是：建平，進才，南匯，川沙，洋涇這幾所高中(區(qū)重點)

　　

　　2022改革后，八大等區(qū)屬重點(名額分配50%-65%，按60%計算)：自主招生15%，統(tǒng)一招生25%，分配到區(qū)60%*30%=18%，分配到校60%*70%=42%，而根據(jù)上文，分配到區(qū)，其實視同統(tǒng)一招生，那么統(tǒng)一招生的比例其是25%+18%=43%。

　　而八大原來的比例大致是：自主招生40%，統(tǒng)一招生45%，名額分配15%，所以2022年八大的變化是這樣的——壓縮了自主招生比例，中考分數(shù)招生比例持平，名額到校的分配有所提升但其實不會產(chǎn)生實質(zhì)性動機上的變化(由15%提升至43%。

　　

　　問題8：名額分配是怎么分的，每個學校大概能分到多少名額?

　　基本上是以各區(qū)/各校中考報名人數(shù)為基準來分配，各區(qū)中考報名人數(shù)大致如下圖，比如四校非自主招生部分大概一年1320人招生，按照報考人口比例，大概25%分給浦東，那就是大約給浦東的名額約330人。

　　

　　委屬(四校)的分配原則是這樣的：

　　

　　四校一年大概招生1550人，統(tǒng)一招生&分配到區(qū)的大概1116人，然后自主招生大概232人，分配到校大概201人，上海初中一共大概560所，加起來平均到每個初中的分配名額大概0.35個，驅(qū)動意義不大。

　　區(qū)屬(八大等)的分配原則是這樣的：

　　

　　

　　“如果名額分配到校計劃數(shù)，大于等于區(qū)內(nèi)不選擇生源初中數(shù)，須確保每個中學1個名額”

　　這條非常重要，浦東大約有 120所初中。

　　以建平中學高中為例，480個招生，42%的名額分配到校的比例，大概是202個名額，分配到校的(2022年改革前是72個)，要保證每個學校有一個名額，那么理論上先分掉120個名額給每個學校，剩下82個名額，再分配給120個學校，相當于每個學校的名額不到1個。

　　所以相當于這個名額分配，浦東每個初中能拿到的建平高中的名額，理論上不會超過2個。

　　進才高中，洋涇高中，川沙高中，南匯高中也是一樣的分配方式。

　　其次——本群高中的到校名額，基本上是分給本區(qū)的，也是鼓勵區(qū)屬重點多招本區(qū)學生。而四校是全市范圍的

　　而這個分配方式，比如六團中學，拿到的建平高中的分配名額，不超過2個。那么其實不會有人，因為這2個建平高中的名額，專門去六團中學旁邊買個房子去上六團中學的，對六團中學的學區(qū)房，其實是沒有影響，“利好菜中學區(qū)房”，是個偽命題，但一定程度上，會把原來就在六團中學旁邊的人，留在六團中學，一定程度上防止了像六團中學這樣的周邊生源流失。

　　問題9：對初中格局有怎樣的影響?

　　首先回顧一下情況

　　1.不管對于什么高中，自主招生比較都是顯著下降了，中考裸分的重要性明顯提升。

　　2.“名額分配到區(qū)”視同中考裸考拼分

　　3.“名額”分配到校，單個初中能夠分到單個高中的名額，在2個以內(nèi)，除了個別極端情況(一個年級只有幾個人的那種初中)，大部分人不會選擇專門去這種地方買學區(qū)房。對選擇趨勢上，實際上也是影響很小的。

　　對于四校——錄取方式上，名額分配到校的名額很少，影響比較微弱。而自主招生錄取的比例較大幅度下降，中考裸分的重要性顯著提升，基本上能上四校的人，人數(shù)比例里面15%的自主招生+72%的中考裸分錄取。

　　對于八大等區(qū)屬重點——錄取方式上。自主招生/中考裸分/名額分配到校，這個錄取占比，從原來的40%/45%/15%，變化為 15%/43%/42%，本質(zhì)上其實就是把原來自主招生的部分，拿出來一部分，分給名額分配到校的部分了。而名額分配到校，也是拼中考分數(shù)的，中考裸分的重要性越來越大了。

　　

　　再看一下影響

　　

　　民辦：牛校初中：自主招生比例減小了，受到一定負面影響。但其實未來等搖號生源參加中考了，整體也均衡了。但是以前的95分頂級民辦初中，已經(jīng)成過去式了。

　　公辦：非一流中學(如六團中學，施灣中學，坦直中學等)：生源流失減少了，穩(wěn)住了一部分本來有流失意愿的生源，這也是政策的初衷，不然像六團中學這樣的學生，沒有任何理由留下，會想法設(shè)法逃離，新政策會使得一部分留下。但其實四?；旧蠜]有名額分配，而建平高中這樣的八大給一個初中分配的名額，也在2個以下，而且其實原來就有1個，并不是0到2，而是1到2，無法構(gòu)成人口流入的傾向?；旧虾苌儆腥?，會因為多了一個建平高中的名額，去買六團中學的學區(qū)房。

　　公辦：非一流中學(如云臺中學)：這種是極端情況，可能一個年級里只有十幾二十個人，然后因為名額分配，前2名的人得以通過名額分配以較低分數(shù)(比如570分)上了建平高中。那么可能這兩年會有人，因為這個原因去買了云臺中學的學區(qū)房。但這其實不是個可持續(xù)路徑，因為現(xiàn)在是20人 ，如果因為人員流入，達到了100人一個年級，分配的名額，可能還是2個。

　　公辦：一流中學(如上實東校，進才實驗，張江集團)：對這類學校，其實是沒有影響的?？梢钥吹较聢D，之前建平高中就有名額分配，每個學校有1個，未來有可能會提升成每個學校2個，沒有實質(zhì)性影響。而在建平實驗，通過名額分配的方式上建平高中，需要598分，實際上，如果裸考上建平高中，只需要592分。那對于建平實驗這樣的一流學校來說，建平高中給其名額分配的名額，是1個，還是2個，其實是沒有影響的。而這些學校，強在“大家覺得這是個好學校”，然后人口呈持續(xù)流入狀態(tài)，學習氛圍比較好啊，考四校的氛圍也比較好(以后四?；旧辖^大部分是拼裸考的)，所以這一類學校，憑借其氛圍/可選擇性/認知，未來人口應(yīng)該是持續(xù)流入的情況，應(yīng)該還是會持續(xù)改善。

　　

　　問題10：對初中學區(qū)房有何影響?

　　

　　首先，從民辦搖號實施開始，學區(qū)房的主要邏輯就不是“考民辦初中”了。而是在公辦小學-初中的基礎(chǔ)上，選擇好的鄰居和氛圍，加上人口的流入和產(chǎn)業(yè)的聚集形成的。選擇區(qū)域時候大致關(guān)注4個原則——1.人口流入，2.產(chǎn)業(yè)支撐，3.避免回遷拆遷區(qū)域，4.有個名氣大的學校虹吸。其實更重要的片區(qū)區(qū)域發(fā)展和人口流入還有氛圍了。

　　2022上海中考改革，其實沒有這么大的變化，四校還是四校，主要靠考，好初中的氛圍就有幫助，八大名額分配占比其實不大，提升的比例也是從自主招生的部分抽出來的，對于本身就有的中考裸考錄取其實沒有這么大影響。

　　那么具體來看影響：

　　1.一流小學學區(qū)房：現(xiàn)在模式上已經(jīng)不是“考民辦初中了”，小學學區(qū)房本身參考意義已經(jīng)不強了，還是要看對口的初中和片區(qū)。

　　2一流九年制學區(qū)房(如建平實驗、上實東)/一流初中學區(qū)房(如建平西/張江集團)：對于初中學區(qū)房，其實看重是整體學習氛圍+人口流入的趨勢，未來這個趨勢應(yīng)該是長期存在的，這些初中里面本來也用不著名額分配，本來也是要考四校的，四校裸考名額增加了，八大的名額分配的名額其實是從自主招生那部分抽出來的，所以2022中考改革其實沒怎么影響這部分學校。按照現(xiàn)行政策趨勢，這些學校學區(qū)的人口，應(yīng)該還是會進一步流入的，對于氛圍提升也有這樣的基礎(chǔ)。

　　3.非一流公辦初中學區(qū)房(如六團中學，坦直中學)：原來準備逃離的生源，會有一部分有了留在當?shù)貙W校的理由，防止了生源過快流失，但僅憑1-2個建平高中的分配名額，難以吸引人去專門買六團/坦直中學的學區(qū)房，人口沒有流入趨勢，對當?shù)貙W區(qū)房是沒有影響的。

　　4.人數(shù)較少的非一流公辦初中學區(qū)房(如云臺中學)：有一部分人會覺得，這個學校人少，名額分配收益明顯，基于這個可能會1-2年內(nèi)有人去買學區(qū)房流入，1-2年內(nèi)可能會有生源流入，但一旦流入多起來了，其名額分配的名額不會因此而提升，也就失去吸引力了，整體氛圍還是一般，不是持續(xù)性的。

　　總結(jié)

　　1.自主招生比例下降，中考拼分數(shù)的權(quán)重提升:對四校和八大都是這樣的，自主招生比例由原來的40%-60%縮減至15%，拼中考分數(shù)的權(quán)重顯著提升。

　　2.“分配到區(qū)”視同中考裸考：分配到區(qū)，其實是視同裸考的。

　　3.“分配到校”沒有想象中這么大的影響，八大的分配到校的名額，是從原來自主招生的部分抽出來的：實際上，四校基本上還是靠考，這個沒有哪個學校有名額分配優(yōu)勢，還是好學生多的好學校有優(yōu)勢。而八大分配到校的名額，其實原來就有，大概比例從15%提升至42%(而不是65%)。那相當于建平高中給某個初中的名額，由原來的1個，提升到了2個，沒有特別顯著的影響。

　　4.政策的主要目標，就是要減少像六團中學/施灣中學這樣普通中學的生源的大量流失，但對于六團/施灣這樣的學區(qū)房，沒啥影響：因為六團/施灣這樣的中學，生源是大量流失的，確實沒有任何理由留在當?shù)?，都在想辦法出去上初中。而增加八大名額分配名額，可能會給一部分生源理由，以留在當?shù)氐膶W校，但是也很少有人會因為建平高中的1個名額變成2個個了，而專門選擇去六團中學買學區(qū)房。

　　5.實際上對于目前的比較熱門的公辦初中，幾乎是沒有影響的：現(xiàn)在比較熱門的初中，基本上是因為其氛圍，包括環(huán)境受益。但現(xiàn)在的熱門初中，本來就用不著名額分配的名額，未來也用不著。比如建平實驗，在建平實驗通過名額分配的方式上建平高中，需要598分，而實際上裸考592分就夠上建平高中了，所以名額分配對一流高中是沒有意義的，以后名額從1個，增加到2個，還是沒有意義，因為第二名的分數(shù)，基本上也是高于裸考分數(shù)的。至于有說法”會不會名額被平均給其他普通初中了?”首先，四校名額分配是很少的，都是各個學校自己考，那肯定還是更好的學校氛圍更好一些。其次，八大的分配名額，也就是比如建平高中，從給六團中學1名額，到給六團中學2個名額，這個建平高中的名額，是從原來的自主招生的部分抽出來的，對于中考裸考拼分數(shù)的初中，也沒有特別大的影響。

　　6.學區(qū)房本質(zhì)上是人口的傾向性和氛圍，2022政策實施對于目前的學區(qū)房格局，也沒有特別的影響：其實中考改革這個政策是2018年出臺的，那時候還沒有民辦搖號政策。2019年7月國務(wù)院民辦搖號政策出臺，已經(jīng)更徹底的均衡了這個問題，所以對于民辦初中來說，民辦搖號這個政策的影響，更為巨大，并且已經(jīng)體現(xiàn)了，而中考改革名額分配這個政策，影響其實已經(jīng)沒有這么大了。而現(xiàn)在的學區(qū)房格局，是通過氛圍，人口聚集等因素，選擇的其實本質(zhì)上不是學校，而是“人口聚集片區(qū)”，“初中學區(qū)房”本質(zhì)上也不是“看初中”，而是“看人口聚集，從小學到初中就近上的片區(qū)”。上文也詳細論述了，中考改革名額分配等方式，對于現(xiàn)在的學區(qū)房格局，不會有太大的影響，未來的學區(qū)房趨勢，還是會大體延續(xù)現(xiàn)在的人口聚集片區(qū)的模式，或者叫“初中學區(qū)房”的模式。

　　(注：本文為多知網(wǎng)轉(zhuǎn)載，不代表多知觀點立場;原文為作者個人隨筆，不代表任何機構(gòu)觀點，對于上述相關(guān)政策分析僅為個人判斷意見。)